Itákora

Ayer se celebró un nuevo laboratorio en Cadius, en el que la empresa NextD contó a qué se dedica dentro del mundo del diseño. A continuación os dejo con la narración de los hechos y al final, si llegáis porque esto es largo, mi opinión personal sobre la charla. Y perdonad por algunas traducciones macarrónicas

Primer Acto. Laboratorio

El objetivo principal de la empresa NextD es repensar el rol del diseñador, que dejaría de ser un mero crítico a una persona que ayuda a las empresas a rediseñarse a si mismas.

Tras la presentación de los ponentes, empresas y webs, se pasa a explicar en detenimiento a qué se dedican.

En un primer momento hablaron con los líderes y les preguntaron qué era lo que más le interesaba del mundo de los negocios y llegaron a la conclusión de que se necesitaba crear un rol para cubrir los problemas de los diseñadores, y proponen un diseño con sentido, más prospectivo que el diseño tradicional.

Según ellos, la esfera de lo académico sigue el modelo tradicional de diseño y los títulos en diseño ya existentes, mientras que la esfera de lo práctico son los nuevos mercados dinámicos y un nuevo modelo del liderazgo del diseño. Entre estas dos esferas existe un hueco debido a la carencia del conocimiento y del reconocimiento, la falta de soluciones, la resistencia al cambio, el antiguo modelo heredado, la orientación promocional y el éxito del Ipod.

La misión que persigue NextD es centrarse en proporcionar visiones reales en el diseño. Para ello, hay que afrontar el diseño mediante un liderazgo estratégico y una implementación táctica. Una especie de lucha entre diseñadores y MBA, en la donde la gente de negocios no tiene que comprender a los diseñadores, sino convertirse ellos mismos en diseñadores.

¿Dónde está el gran cambio?

¿Cuáles son los problemas y las oportunidades?

El problema es que otros profesionales aprenden disciplinas de liderazgo pero no los diseñadores.

Pero, ¿cuáles deben ser las habilidades de los diseñadores del siglo XXI?

Las que les permitan resolver problemas. Supongamos que existen tres niveles en la arquitectura de cómo afrontar problemas complejos. En un primer nivel se encontraría dominar las herramientas (photoshop, flash…); en un segundo nivel estaría dominar la resolución de problemas dentro de un marco determinado; y en un tercero y último, dominar la resolución de problemas sin marco. En este sentido, el diseño tradicional solo se ocupa del primero y segundo, y NextD del tercero.

Más diferencias del diseño según la fórmula tradicional y la de NextD sería:

Básicamente, NextD no resuelve problemas, sino que enseña un nuevo enfoque para resolver problemas. De esta manera el diseñador debe participar desde el principio del proceso, aunque reconocieron que si eres el unico que tiene esas ideas en la empresa para la que trabajas, va a ser muy duro y primero vas a tener que evangelizar.

Resumiendo

Aquí acabó más o menos la charla y empezó el turno de preguntas. Luego la despedida, aplausos, imposición de la Bata HonorisCausa y las cervezas.

Segundo Acto. Mi opinión.

En primer lugar, no debemos olvidar que lo vivido ayer fue una presentación comercial de la empresa NextD, que dentro de poco vendrá a España a vender sus cursos, en colaboración con (DNX). Consiguieron congregar a un buen número de personas muy bien encuadradas en su target (bien como compradores, como consumidores o como recomendadores).

Sin ser una de las habituales reuniones comerciales, sí que me defraudó en el sentido de que, de lo que anteriormente he expuesto, no hay muchas cosas que me convenzan.

No me convence esa separación entre diseño 2.0 y 3.0 que ellos ven, básicamente porque yo sólo entiendo la diferencia entre una persona que aporta valor a la empresa por sus conocimientos y manejo de las herramientas de diseño; y por otro lado las que aportan valor porque son diseñadores que están implicados en el proceso de diseño.

Otra cosa que tampoco me convence de su planteamiento es que sea el diseñador el que se erija en mediador de la empresa consultora y el cliente. Para eso está el jefe de proyecto, el que orquesta al grupo, el que sabe tratar temas delicados, el que resuelve los problemas de verdad, el que se lleva las broncas si las cosas salen mal y felicita al equipo si las cosas marchan bien. Llamar a ese rol "diseñador", por mucho nuevo enfoque que se le quiera dar, no lo veo. Que no digo que un diseñador pueda ser capaz de realizar todas esas labores, al contrario, pero en la vida real, el día tiene 24 horas (la jornada laboral sólo 8), y si aparte de hacer todas las funciones del jefe de equipo le queda tiempo para hacer las labores propias de un diseñador (esas que el cliente espera), sólo me quedaría felicitarle.

En fin, que ya veremos anunciados los cursos por la lista y blogs. A lo mejor es que yo estoy cansada de tantos cursos, pero no veo en uno de ellos. Lo mejor, encontrarse con otros profesionales del mundillo, y charlar hasta que el reloj y/o el sueño lo permitan.

Mañana se celebra un nuevo laboratorio en Cadius (ver convocatoria). Una buena ocasión para desempolvar el inglés y saber por dónde van los tiros en el mundo empresarial de la usabilidad.

He de reconocer que no conocía ni a los ponentes (GK VanPatter y Elizabeth Pastor) ni a sus actividades (Leadership Institute of NY y Humantific). Se dice que la lista del LI que es una de las más rigurosas e importantes en el mundo. Algo así como la Cadius a nivel mundial. el journal de LI es uno de los más reconocidos del mundo. De momento me he apuntado, a ver si no defrauda. Por otro lado, Humantific ha suspendido y con nota mis expectativas: a estas alturas del partido, poner los textos dentro de imágenes es como tener la portería sin portero, y poner simbolitos de “” por todos lados, no sólo no ayuda a mejorar la imagen del equipo, sino que parece que los jugadores llevan rota la camiseta.

Otra cosa que me ha llamado la atención es que están colaborando con DNX para la creación de una escuela de diseño e interacción en Madrid. Desde luego, no se puede decir que no haya mercado. En la lista de cadius cada dos por tres aparece alguien pidiendo información sobre dónde formarse desde 0. A los que hemos aprendido a base de libros, listas, blogs, laboratorios y experiencias laborales, sinceramente, lo de los cursos de iniciación se me quedan pequeños.

Hace un par de semanas Maria José me habló de Human Factors, una empresa dedicada, entre otras cosas, a dar unos cursos de usabilidad y “certificarte” como consultor de usabilidad. Que no digo que los cursos sean o no interesantes, que eso lo tendrían que decir quienes los han cursado… pero… ¿”certificarte”? Microsoft, Adobe, Oracle o Sun certifican tus conocimientos en SU PRODUCTO. Pero ¿quién les ha otorgado la capacidad a estas personas a decir que te “certifican” en Usabilidad? ¿el mercado? El español, hasta lo que yo conozco, no. En el listado de Analistas de Usabilidad Certificados ™, los españoles que aparecen, casi todos ligados a Cap Gemini.

¿Por qué se me ha ido tanto el tema? Ah, sí, volvemos al hilo de la titulitis crónica, esa endemia que nos afecta a todos, empezando por mí misma (sí, lo reconozco, Doctorado en Ingeniería Multimedia + Máster en Ergonomía + infinitos cursillos que te dan un pedazo de papel en forma de diploma y de los cuales uno sólo se acuerda cuando hace el c.v.).

En fin, que espero que el laboratorio esté genial, como siempre. El viernes intentaré comentar lo que se dirá en él. Nos vemos, pues.